论中国历史上的政教合一_亚博手机版

论中国历史上的政教合一_亚博手机版

本文摘要:《文史精华》第2期(儒学专刊)(2004年2月1日)本期主编:李申义,政教合一及其三种形式,“政教合一”,是政权与宗教合一的政治制度或社会现象。

亚博手机版怎么下载

《文史精华》第2期(儒学专刊)(2004年2月1日)本期主编:李申义,政教合一及其三种形式,“政教合一”,是政权与宗教合一的政治制度或社会现象。在古代,在许多国家,占据统治者地位的宗教教规起到了类似法律的作用。这种宗教的牧师或僧侣对政治有相当大的控制权,并严格控制人们的思想。

亚博手机版

一些国家元首同时担任宗教领袖,在东方专制奴隶制国家尤为盛行。中世纪,东西方国家以国教或无国教的名义使用本质国教作为统治者思想,政教合一的现象依然盛行。当时,各国普遍处于政教合一的历史发展阶段。

现代资产阶级革命明确提出政教分离的思想后,政教合一的现象日益减少,但在某些国家和地区某种程度上仍然不存在。比如明治维新后,日本也明确提出了“玉帝合一”、“祭祀政治完全协议”。直到第二次世界大战结束,神道教仍然是它的国教。在当代世界,一些国家仍在实行政教合一的制度。

这里的政教合一涉及到政教关系的狭隘,即宗教与统治阶级政治的融合(西方人称之为政教关系,常译为“政教关系”,而仅指“政教关系”,即制度化的宗教团体与作为统治者机构的国家的关系)。广义而言,“政治与宗教的关系”不应指一般宗教(包括制度化与非制度化、正统与异端宗教)与一般政治(包括统治阶级与被统治阶级的政治、朝鲜与反对党的政治)之间的关系。这种融合的紧密程度在不同时期因国而异。

亚博手机版怎么下载

那些融合得不那么紧密的,可以称之为“神权政治”,即宗教与政治、教会与国家、神权与政权的近乎融合;那些结合不那么紧密的,可以称之为“国教的统治者”,即在意识形态领域被压低到统治者控制地位的宗教。当然,这两种情况没有具体的界限。

亚博手机版

神权制度大多总是类似于最严苛的神权制度(如伊斯兰革命后的伊朗)和最膨胀的国家建立的统治者(如《拉特兰条约》废除前的意大利)。我们可以称之为“保守神权”。因为这种情况更为广泛,更能代表宗教与统治阶级政治结合的总体情况。为了便于写作,因此,根据宗教与统治阶级政治结合的紧密程度,我们得出了三种类型的政教合一现象:——“神权”、“国家宗教统治者”和(保守)“政教合一”。

我们来思考一下,中国历史上是否不存在这三种形式的政治宗教统一;如果不存在,那是什么宗教,它以什么方式在这些政教合一的形式中发挥作用?。

本文关键词:亚博手机版怎么下载,亚博手机版

本文来源:亚博手机版怎么下载-www.workroome01107.com

相关文章

评论已关闭。

网站地图xml地图